宏觀稅負(fù)指的是一國在一定時(shí)期內(nèi)政府收入占經(jīng)濟(jì)總量的比重，體現(xiàn)國民收入分配狀況及政府與企業(yè)、居民個(gè)人之間占有和支配社會(huì)資源的關(guān)系。

 

　　要比較不同國家宏觀稅負(fù)的高低，前提是統(tǒng)計(jì)口徑靠譜且可比。通常來講，宏觀稅負(fù)有三種統(tǒng)計(jì)口徑。

 

　　一是小口徑，即稅收總收入占GDP的比重。按照這一口徑計(jì)算，2015年我國宏觀稅負(fù)水平約為18.4%。由于稅收收入不能反映政府全部收入，這一統(tǒng)計(jì)口徑較少被采用。

 

　　二是寬口徑，即把一般預(yù)算收入、政府性基金收入、社保基金總收入、國有資本經(jīng)營收入和土地出讓收入等都包括在內(nèi)。近年來37%、44%等“宏觀稅負(fù) 水平”就是通過這一口徑得出。但其問題在于，上述四種收入有交叉重復(fù)的部分，有一般公共預(yù)算收入調(diào)入政府性基金的、國有資本經(jīng)營收入調(diào)入一般公共預(yù)算的， 還有一般公共預(yù)算對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的補(bǔ)助等。2015年，僅一般公共預(yù)算對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的補(bǔ)助就有9741.75億元。如果簡單相加，必然導(dǎo)致因重復(fù)計(jì)算而 拉高政府收入占比。土地出讓收入則是一種涉及資產(chǎn)的交易，結(jié)果只是政府土地資產(chǎn)的減少和貨幣資金的增加，并不帶來政府權(quán)益變化，國際上一般不計(jì)入政府收 入。即使計(jì)入，也應(yīng)剔除成本補(bǔ)償費(fèi)用支出，只計(jì)出讓凈收益。因此，這一統(tǒng)計(jì)口徑并不完全靠譜。

 

　　三是國際貨幣基金組織(IMF)統(tǒng)計(jì)口徑，這也是當(dāng)前世界通行的政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。相比而言，這一統(tǒng)計(jì)口徑的合理性在于，扣除了上述四種收入的交叉重復(fù)部分，剔除了土地出讓收入。因此，為國際社會(huì)廣泛認(rèn)同，在比較各國稅負(fù)時(shí)被普遍使用。

 

　　不使用同比口徑，只顧拿自己的寬口徑同別人的小口徑做比較，就像是大腿比胳膊，得出中國宏觀稅負(fù)遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國家的結(jié)論，也就不足為奇。

 

　　事實(shí)上，如果按照國際通行的IMF統(tǒng)計(jì)口徑比較，2015年中國宏觀稅負(fù)為29.1%，加入剔除成本補(bǔ)償性費(fèi)用后的土地出讓凈收益為30.1%， 不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家平均的42.8%，也低于世界平均的38.8%和發(fā)展中國家的34.4%。需要指出的是，后3個(gè)數(shù)據(jù)皆為IMF2013年數(shù)據(jù)，前兩 年的尚未發(fā)布，但料想變化不大。

 

　　當(dāng)然，宏觀稅負(fù)不能涵蓋亂收費(fèi)這類隱形稅負(fù)。宏觀稅負(fù)高低，也不能直接推出一個(gè)國家財(cái)政管理水平高低。宏觀稅負(fù)更不是越低越好，考察宏觀稅負(fù)是否合理，關(guān)鍵要看政府提供的公共服務(wù)水平。若宏觀稅負(fù)降到1%，政府啥也不干，恐怕也沒人愿意。

 

　　因此，在正本清源說清楚中國宏觀稅負(fù)實(shí)際水平的同時(shí)，相關(guān)部門也應(yīng)進(jìn)一步加大稅費(fèi)的清理規(guī)范和監(jiān)督檢查力度，切實(shí)減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，用短期財(cái)政收入的“減”，換取國民經(jīng)濟(jì)活力的“増”，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)財(cái)政可持續(xù)發(fā)展的根基，并進(jìn)一步提供更好的公共服務(wù)，讓人民有更多獲得感。