最近一直在關(guān)注垃圾問題，有兩個現(xiàn)象挺有意思：一個是作為后端的垃圾焚燒，遭遇眾多鄰避事件，湖北仙桃市委書記更因處置垃圾焚燒鄰避事件不力被免職，成為十多年來因此下馬的第一人。民眾懼怕焚燒產(chǎn)生的污染，焚燒企業(yè)也在為“錢”慨嘆：面對越來越低的補貼，如何生存不死，并達到高標準建設(shè)達標運營？一個是垃圾源頭分類——有很多人將此看做是垃圾焚燒的前提，做了很多年，但從官方報道和民間環(huán)保組織的調(diào)研結(jié)果，進展似乎并不理想。曾經(jīng)在此進行積極實踐的著名環(huán)保人士黃小山，對于“綠房子”項目運作工程中的無奈也心有戚戚：“政府贊助了上百個垃圾桶，可很多人并不按類投放。甚至有人將擺放的垃圾桶偷走。”這雖然是個例，但卻真得傷了他的心，他不明白住在上千萬一棟房子里、很多都是高學(xué)歷的人，都如此缺乏對垃圾問題的責(zé)任。源頭垃圾分類，他覺得50年完成，就已經(jīng)可以稱為“牛逼”。
有人寫了一篇黃小山的專訪文章，黃小山將民眾對垃圾分類的責(zé)任感缺失歸結(jié)為“認知錯誤”。尤其對于“垃圾是放錯地方的資源”這句不少人耳熟能詳?shù)挠^點，他忿忿不已：“垃圾就是垃圾，最多算是放錯地方的垃圾。”他認為，這句口號讓垃圾處理的整個邏輯都亂了。垃圾成了資源，那民眾扔垃圾就成了輸出資源了，還怎么讓污染者承擔污染責(zé)任，怎么配合垃圾分類？ “垃圾圍城不單是擺在政府面前的問題，也是百姓必須面對的問題。政府大包大攬的態(tài)度讓民眾對于扔垃圾不再有愧疚之心，反而增長了占小便宜的心理。”
對此，清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授、固體廢物處理與環(huán)境安全教育部重點實驗室副主任劉建國也在不同場合談過類似的觀點。劉教授認為：“生活垃圾的首要屬性是污染源”，“如果不承認生活垃圾的首要屬性是污染源，政府按照“污染者付費”的原則向居民征收垃圾處理費，同時按照處理量向垃圾處理運營企業(yè)支付處理費就失去了正當性。” “生活垃圾的首要屬性是污染源”決定了作為“污染者”的居民對垃圾處理負有當然的責(zé)任，分類、減量、付費都是居民應(yīng)盡的基本責(zé)任。
根據(jù)環(huán)衛(wèi)科技網(wǎng)等媒體報道，國外不少國家居民要為產(chǎn)生的垃圾付費，大家的垃圾分類工作做得相對較好。如法國的生活垃圾收費含在地產(chǎn)稅里征收，每年的稅率會做出調(diào)整，居住面積越大稅金越高。在美國，許多城市靠收稅解決垃圾處理的費用問題，一些城市的居民需要購買分類垃圾費進行垃圾投放。瑞士大部分城市采取定額收費制度，一些地方不強制垃圾分類和購買垃圾袋，但是處理舊家具、電器之類的大件要收取費用，主人需要叫專門的運輸公司來將這些垃圾送到指定地點，如果隨意亂扔的話理論上是要處以罰款。
在中國，由于一直以來的社會主義公有體制，大家也習(xí)慣了沒有垃圾費的觀念，同時因為有數(shù)量眾多的回收大軍，很多可回收垃圾不需要付費處理，甚至成為可以賣的商品，這在一定程度上弱化了民眾對垃圾處理的責(zé)任意識，而將更多的責(zé)任歸結(jié)到政府——個人參與垃圾減量、分類的動力沒有沒充分調(diào)動和利用，也增加了政府在垃圾問題上的成本。
根據(jù)中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院2015年發(fā)布的《中國城市生活垃圾管理狀況評估報告》統(tǒng)計，2012年北京市生活垃圾填埋處置的社會成本每噸1530.7元，其中收集成本遠超中間轉(zhuǎn)運成本和末端處置成本。如果更多個人負起源頭分類責(zé)任，或許此處成本會大大降低。
而在垃圾收費方面， 2011年4月1日，國內(nèi)首部城市垃圾分類管理法規(guī)——《廣州市城市生活垃圾分類暫行管理規(guī)定》就正式實施，廣州的主管部門將生活垃圾分為四類，并啟動了按袋收費和按量收費等措施，但居民拒絕繳納垃圾費的情況不在少數(shù)，僅征到應(yīng)收總數(shù)的兩成，垃圾費欠費情況嚴重。
因為觀念不清，導(dǎo)致較多民眾責(zé)任缺位。如果這是對垃圾問題前端“犯的錯”，那么，這種觀念對后端環(huán)節(jié)的影響則更直接。
垃圾是放錯地方的資源，可以理解為強調(diào)了“垃圾其實也有資源屬性，可以被再利用”。但如果理解成“垃圾是資源，只是放錯了地方”，則容易讓“垃圾就是垃圾，需要被處理的”被弱化。
在實踐中，可能原來應(yīng)被看成“垃圾”處理的廢棄物，卻成為“需要付費購買”的再利用原料，或者促使原本較低的原料價格，進行了價格提升，導(dǎo)致末端處理企業(yè)的成本增加。
另外，過于強調(diào)資源化，容易減弱政府在垃圾處理方面的責(zé)任意識，不愿提高投入，反而把更多希望寄托在企業(yè)的“再利用”創(chuàng)造新價值上。而一些企業(yè)看中這點，為拿到項目，在競爭中過多強調(diào)或者夸大“垃圾的價值”，也是促成這一觀點風(fēng)行日上的原因。
劉建國老師近日在微信朋友圈發(fā)了其參觀日本金澤市垃圾焚燒廠、資源（廢塑料）回收廠、填埋場的見聞：不包括人員工資，日本垃圾焚燒的直接運營成本約188元人民幣／噸，塑料回收約444元人民幣／噸，不可燃燒廢物及焚燒灰渣填埋約410元人民幣／噸。中國經(jīng)濟網(wǎng)2010年曾報道，阿姆斯特丹市政府給每噸垃圾160歐元的處理費用。相比日本與荷蘭，根據(jù)E20研究院統(tǒng)計，近16年來，我國垃圾處理的政府補貼費用呈現(xiàn)大幅下跌狀態(tài)：1999年上海江橋垃圾焚燒項目，垃圾處理服務(wù)費為213元/噸；十年之后的2009年即跌破100元，為90元/噸；2012年后，繼續(xù)保持下降趨勢， 2015年的蚌埠和高郵垃圾焚燒項目其服務(wù)費均跌破30元，分別為26.8元/噸和26.5元/噸；現(xiàn)在又出現(xiàn)了18.6元／噸的超低價。
垃圾焚燒廠垃圾服務(wù)費的歷史走勢
對于一些龍頭企業(yè)或國企野蠻人來說，曝出低價，或許有其戰(zhàn)略方面的考慮，或許可以在財務(wù)方面找到平衡，也或者可以忍受單個項目的虧損，但中外如此迥然的差異，還是讓很多業(yè)內(nèi)人士紛紛吐槽和質(zhì)疑：縱使可以不犧牲質(zhì)量，但如此這般拉低市場價格，創(chuàng)造低價競爭氛圍，讓后來者情何以堪？讓行業(yè)如何持續(xù)健康發(fā)展？
從上述角度看，流傳甚廣的“垃圾是放錯位置的資源”口號或許成為了當前垃圾問題的癥結(jié)？黃小山曾經(jīng)把這樣的垃圾問題觀念之辯稱為哲學(xué)問題，認為它屬于處理垃圾問題的頂層設(shè)計，并對現(xiàn)實感到悲觀。觀念的改變，需要多方的努力，和更多的時間，但不知你對改變有什么樣的信心？對時間有什么樣的預(yù)期？
